养狗伤人引发纠纷，后续是这样的
近日，刚吃完晚饭的果果和乐乐(化名)在自家院子里被吕某饲养的狗咬伤，二原告的奶奶找到被告吕某理论，被告矢口否认二原告的伤口是自己饲养的狗所咬伤，不愿赔偿，双方争执不下并报警，后经派出所调解无果后，二原告监护人认为咬伤他们的黄狗就是被告家饲养的狗，吕某理应进行赔偿，而吕某恶劣消极的态度让原告方十分气愤，故诉至法院。
法官接到案件后立即着手联系二原告的监护人了解事件详细经过，得知事发当场报警后，承办法官杨波安排分工，自己驱车赶往派出所了解案情经过和细节，书记员联系村委干部了解案件经过、两家平素往来的交情、家庭和工作等情况，为接下来的调解工作打下坚实基础。
随后，办案人员在村干部的带领下前往被告家中进行调解，被告起初态度恶劣，不配合法庭办案人员调查了解，声称除了院中饲养的黑色小型犬外再无饲养过其他家犬。办案人员当即拍下黑色家犬的照片、视频与原告方和派出所民警进行核对，根据原告方的辨认和对照派出所执法记录仪的视频记录，咬伤果果和乐乐的小型犬系黄色，而当时派出所办案人员来到被告家调查时，执法记录仪拍下了那只黄色小型犬，原告方描述的特征与派出所执法记录仪所记录的特征一致。为充实证据，办案人员对附近村民进行了走访调查，进一步印证了被告家之前有只黄色小型犬的事实。在充分的证据面前，被告承认咬伤果果和乐乐的黄狗是自己的。
每次调解就是一次普法宣传，承办法官依据《中华人民共和国民法典》侵权责任编相关法条进行讲解分析，指出吕某饲养动物没有尽到管理责任才导致宠物狗咬伤他人，并指出原告方并无过错不应承担责任，吕某应当对原告方进行赔偿。同时，法官以两家系前后院的邻居关系为切入点，告诉双方远亲不如近邻，应当珍惜来之不易的邻里之情。经过法官和办案人员耐心劝告，吕某认识到了自己的过错，并同意对原告方按照法律规定进行赔偿，当事人双方化干戈为玉帛，握手言和，达成了赔偿意见，当场签订了调解赔偿协议书，被告当庭履行。