上海的快递员小于遇到了一件匪夷所思的事情，他的一个包裹竟然被一只流浪狗偷走了。这个包裹里面装着一块价值不菲的手表，价值超过一万元。当小于发现这个包裹丢失后，他查看了站点的监控录像，意外地发现了狗贼的下落。原来，一条黄褐色的小狗偷偷进入站点，找到了小于的快递堆，然后叼起一个快递，悠闲地走出了站点。小于找到了这条狗，但是快递却不在狗身边。

接着，小于开始在周边搜寻，但是始终没有找到包裹的踪迹。最终，小于和公司商量，赔付给客户15000元，公司承担了5000元，而小于则要自己支付1万元。小于认为，这条流浪狗是隔壁商家投喂的，对方也应当对快递的丢失承担一部分责任。但是商家只愿意赔偿1000元，这与实际损失相差甚远。于是，小于找到了当地的司法所，希望能通过调解解决此事。

小于认为，由于隔壁商家长期投喂流浪狗，使得这只流浪狗产生了对商家的依赖，并在特定范围内聚集。根据《民法典》第一千二百四十五条规定，动物饲养人对于自己饲养的动物造成他人损害，应当承担侵权责任。因此，他认为商家应当对快递的丢失承担一定的责任。然而，商家对此持不同意见，他们表示自己只是出于善意投喂了这条流浪狗，对快递的丢失并不负责。

在调解员的引导下，双方各自表达了自己的观点。最终，调解员指出，如果商家对流浪狗进行长期喂养，并且流浪狗产生了对商家的依赖关系，那么就可以认定存在事实上的喂养关系。调解员认为，商家应当对快递的丢失承担一定责任，赔偿金额应当与损失相适应。调解结果是商家同意支付一定的赔偿费用，但具体数额尚未最终确定。

商铺是否应该对快递丢失负责？

对于这起快递丢失的事件，小于认为隔壁商家投喂了这只流浪狗，导致它对商家产生了依赖关系。因此，商家应当对快递丢失承担一部分责任。然而，商家并不认同这种观点。他们表示，他们只是出于善意投喂了这只流浪狗，并不对快递的丢失负责。在这个问题上，双方存在分歧。

根据《民法典》的相关规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。对于流浪狗的情况，如果商家长期喂养并且流浪狗对商家产生了依赖关系，在特定范围内聚集，就可以认定存在事实上的喂养关系。因此，根据这一规定，商家对于快递的丢失应当承担一定的责任。

然而，在实际操作上，确定商家是否构成了对流浪狗的喂养关系并不容易。需要各方提供相关证据和事实，通过法律程序进行判断。在本案中，小于和商家对喂养关系的存在与否持不同意见，因此需要调解员来进行调解。最终，调解员认为商家对快递的丢失应当承担一定责任，双方达成了部分赔偿的协议。

调解的结果

调解员认为商家对快递的丢失应当承担一定责任，并表示赞成小于的观点。在调解过程中，双方就赔偿金额进行了多次协商。最终商家同意支付一定数额的赔偿费用，但具体金额尚未最终确定。

对于这起事件的调解结果，小于表示满意。虽然他无法追回丢失的快递，但至少可以得到一定程度的赔偿，减轻了经济上的困扰。而商家则表示对赔偿金额仍有一定的不满，但由于调解的结果是互通有无，他们也不想将这个问题拖得太久，因此同意支付一定的赔偿费用。

总结：

通过这个案例，我们可以看到，快递小哥的工作并不容易，他们需要面对各种各样的困难和挑战。在这个案例中，小于遇到了一个匪夷所思的问题，他的包裹被一只流浪狗偷走了。对于这样的情况，快递员很难预料和防范，也很难承担全部责任。同时，这个案例也引发了对于商家责任的讨论。在我看来，商家在投喂流浪狗的同时，也应当意识到可能会存在一定的责任。虽然商家可能出于善意投喂流浪狗，但是他们也应当考虑到可能会造成他人损失的情况。