从视频中可以清楚地看到，这个女孩子情绪稳定，动作并不激烈。她先是温和地给大白狗梳完毛，然后坐下来看缩在门后面的小猫，第一下推门小心而缓慢，明显给小猫留了空间和反应的时候，明显不是要夹死。小姑娘确实是想夹一下猫，第一下也确实没有伤到猫，猫咪没有什么反应，它缩在角落很安心，此时是熊孩子的手欠而已。29秒的时候，女孩子发现一堆猫都想冲进来，赶紧关门。

此时门后小猫位置发生了变化，它的头被门夹住非常痛苦。小姑娘不慎铸成了大错。1秒以后女孩子发现不对劲，立即松开门，猫就翻滚着跳了出去。女孩子困惑地看着这只猫，她的动作依然不快，应该是不清楚它是在调皮，还是受到了巨大伤害。这时候大人出来接手了，小姑娘有点吓呆的意思。我从头到尾都看不出女孩子的“暴虐”和“夹死它的动机”。

细节；一开始推开门确实把猫挤门后了，但空间足够，猫甚至把脚收了收。目测不会伤害小猫。空间足够，是因为从视频来看，门关上时缝隙处和柜子是对齐的，而门的旋转轴和门缝是有距离的，所以门打开后，和柜子也会有距离。女孩也是慢慢开门。这个举动到底是逗猫还是单纯开门，地问女孩本人。当然很多人不会相信……后来其他猫往门里跑，她视线就转移了，并关门，这是突发情况，可以认为她就是怕其他猫跑进来而做了阻拦。

这个时候没注意到原先那只猫的头被门缝夹了。这个时候小猫开始挣扎。再最后她回头主要到了挣扎中的猫，慢慢开门留出空隙放猫出来。（有人在微博杠我说女孩想夹第二次。）所以骂不骂女孩。关键看第一次开门，门和柜子的空隙是否会伤害小猫（我目测是没问题的，如果有问题那就确实手贱+我眼睛瞎了……），这个有确切结论后才好下定论，否则就是无心之举而后被无辜网暴。别总幻想着世界上有这么多天生恶魔。

如果这么说你仍然理解不了的话，我换个说法。你下课了回宿舍，发现你舍友靠在阳台边上背对着你发呆，你一时兴起想搞个恶作剧，于是冲了过去用手抱住了他的双腿并把他压在了阳台窗边，你心里有数他掉不下去，因为你抓的很紧。但这时候你另一个室友推门而入，弄出了巨大的声响吓了你一跳，你一紧张不小心手松了，被抱着的舍友由于紧张一挣扎没控制好平衡从阳台摔了下去。说你故意把他推下楼的吧，你又毫无恶意，这也不是你想要的结果。但要说你一点错没有吧，这事又是你在危险的地方搞恶作剧造成的。归根到底只能说犯错的人手欠且没有安全意识，以及这个tmd世界充满了tmd巧合。

女孩这个时期，她对直接危险有一定的识别能力，比如说不能玩火玩电，但对于一些潜在的威胁很难把握，对于不会游泳的人来说下水就是危险，这是直接危险。对于会游泳的人来说下水不危险，在水下抽筋，遇到水流湍急的地方才是危险，这是潜在危险。而造成小猫咪的死亡这种就是潜在危险，女孩想我夹它又不要紧，我又没用力，我待会会放它，但她没看到的是意外情况，猫咪往前钻了，这让她觉得是放开猫咪的行为反而害死了猫咪。

关门时女生眼睛没有看被夹小猫的位置：商家的这种玻璃门与家里常见的房门在结构上有所差别，开启后两侧都有巨大的空间，因此常常出现小孩被门夹伤的情况，13岁犯这种错误并无不可能。被小猫的激烈反应吓住：视频里，女孩看到小猫表现出剧烈痛苦原地发愣。应该是被惊吓到，所以不是蓄意致小猫于死地行为的心理状态。综合来看基本判断为无意行为，至于那篇不知谁发的文字叙述，我估计可能悲愤情感过多，或是有唯恐天下不乱的好事者添油加醋，建议大家不要以此描述为准。因此我会以建议女孩私下向店家道歉赔偿的立场追踪此事。

这是一个在宠物店玩的熊孩子，玩耍时手欠无意间伤到小猫的行为。小朋友手贱吗？贱。但她和这个网友说的一样恶毒吗？否。发这个帖子的网友才是个恶毒的人。虽有明显的不慎，但并无明显的恶意。小孩子缺乏对动物脆弱性的认识，不负责任地在店里面做一些不适当的行为，造成后果必须给店主道歉，包赔损失即可。店主不傻，报警也是要挽回损失。个人估计家长还不肯赔钱，不然不会搞得这么大，搞得连未成年人的录像都放出来了，我觉得还是不太妥当。

他只是觉得好玩，而完全不知道这里潜在的危险，或者他知道，但对危险没有预期，以为只是像砸坏邻居的窗户一般。这个时期的小孩破坏力大，却缺乏对自己的道德约束以及对其他事物的同理心。我们该反思的是家长的教育，以前孩子沉迷武侠小说，家长们骂金庸，后来孩子沉迷网游，家长们骂网吧，再后来孩子学着动漫里的人物跳楼，家长骂动漫不教好，他们永远不会反思自己。如果只知道一味地对女孩谩骂，你们和这些家长又有何异？

来源：搜狐号