“总算是有结果了，施暴的人得到了相应的惩罚。”12月30日，成都市民渊先生拿到武侯法院的判决书后，松了口气。一年多前，他养的哈士奇被人偷走虐待后扔进了电梯等死。作为哈士奇的主人，渊先生一直希望施暴者朱某受到法律的制裁。

该案件中，检方以盗窃罪对朱某提起公诉，这也是“偷狗”行为鲜有以盗窃论罪的案件。经法院一审判决，朱某行为已构成盗窃罪，判处其拘役3个月，并处罚金3千元。

回顾：哈士奇被男子牵走 被虐待后丢弃至电梯

2020年4月28日，一段“哈士奇被虐待遗弃电梯”的视频在网络传播甚广。视频中，一只奄奄一息的哈士奇，被一名男子丢进电梯，地面上满是血迹。男子还按下了电梯按键，让电梯把哈士奇带下一楼。

29日晚上，哈士奇的主人渊先生看到虐狗视频后，立即前往宠物医院查看。经渊先生过多番辩认，受伤的哈士奇就是自己的狗，名叫“吉祥”。

随后，渊先生立即报警，警方根据《治安管理处罚法》对朱某处以行政拘留。在行政处罚结束后，警方以朱某涉嫌盗窃罪立案侦查，并移送检方。

封面新闻记者从公安机关移送起诉意见获悉，朱某在少陵路附近牵走“吉祥”后，乘坐出租车返回槐树店家中，对狗实施殴打的行为，后将其扔上电梯至一楼后遗弃。起诉意见书中显示，这只哈士奇价值2600元。

今年6月，检方以朱某涉嫌盗窃罪对其提起公诉，该案或成首例“偷狗”以盗窃罪立案的事件。

盗窃还是侵占？

偷狗人律师为其进行无罪辩护

称朱某行为只构成“侵占”

9月2日下午，武侯区人民法院对朱某涉嫌盗窃一案进行公开审理，封面新闻记者进行了旁听。在庭审期间，朱某拒不承认其拿走哈士奇的行为构成盗窃罪，朱某方律师对其进行无罪辩护，认为朱某行为只构成“侵占”。（封面新闻此前报道）

朱某曾辩称，他不知道偷走的狗是“有主人的”，并认为渊先生所提现有证据不能证明涉案宠物为其所有。法院认为，虽然渊先生没有为哈士奇办理狗证或佩戴狗牌，但他提供的照片、视频以及证人证言等证据，都能证实该狗由渊先生饲养，并长期一起生活。

另一方面，渊先生发现宠物失踪后立即报警，收到朋友转发的虐狗视频后，立即前往宠物医院查看并确认该哈士奇是自己失踪的宠物狗。随后报警，并对受伤宠物狗进行治疗、看护。渊先生在案发后这一系列行为，足以认定涉案宠物狗为渊先生所有。

开庭后，该案并未当庭宣判。

“从哈士奇被盗走案来看，该案能以盗窃罪立案实属不易。”四川永靖律师事务所汪扬、叶锐是渊先生的代理律师。叶锐认为，该案以盗窃罪立案的关键在于三点，首先是锁定了朱某非法占有的目的；其次，通过视频可以看出朱某是有故意行为，宠物有挣脱摆脱的行为，朱某是拉拽将其带走；最后，通过认定哈士奇有较高的价值，达到立案标准。

法院：朱某构成盗窃罪

拘役3个月处罚3000元

12月30日，该案一审宣判。记者从渊先生手上的一审判决书上看到，朱某因盗窃罪被判拘役三个月，并处罚金3000元。至此，渊先生已经坚持起诉一年多。

针对法庭上双方争议的焦点，朱某到底是侵占还是盗窃罪，判决书做出了明确的解释。

根据案发时的现场监控视频，渊先生在烧烤店时，哈士奇正站在店门口。朱某牵走哈士奇时，看到了狗身上戴有项圈，并且拖拽过程中一直在反抗。

朱某趁渊先生不备时，将哈士奇拖走带离，法院认为，就算朱某当时不知道哈士奇的主人是谁，也应该预见哈士奇是“有主人的”，但他依然拖走了哈士奇。

经鉴定，该哈士奇的价格为2600元，偷狗行为构成刑事犯罪，故朱某行为符合盗窃罪的犯罪构成。

汪扬认为，无论最后宣判结果如何，能从警方立案，到检方起诉，再到庭审阶段，已经对虐待动物的人起到警醒的作用。“要让虐待动物的人知道，做这个事情是要付出代价的，需要承担后果。同时，汪扬也希望尽快出台动物保护法拟定，让悲剧不再发生。